网民逼死了崔真实？–再说网络暴力

网民逼死了崔真实？–再说网络暴力

文。赵二

我原想取一个《是谁逼死了守身如玉的年轻寡妇？》的标题，隐晦的来说一说关于网络舆论暴力的问题；可是想一想，感觉的意义并不是很大，有些事情既然暴露出来了，就必须要面对并且找到办法解决，不然无异于掩耳盗铃罢了。

十一期间约了朋友吃饭，吃饭闲聊时听到了崔真实自杀的消息；一开始我对此并没有太多感受，因为我并不知道崔真实到底是谁，也不知道她是一个很出名的韩国演员。虽然朋友说在那么总是说这个话题，我只能听着并不会发表意见。因为当一个人准备放弃生命的时候，确实没有什么能够阻挡她的脚步。作为旁观者，我们只能哀悼和惋惜。

但是，当事实真相终于出现的时候，矛头的指向却是网络舆论，一个被称之为“网络暴力”的杀手杀死了。

媒体报导如下：

“为预防以匿名方式产生的互联网副作用，计划从１１月起执行《信息通信网法施行令修正案》，增加适用‘限制性本人确认制’的网站。”近日，韩国广播通信委员会发布了这样一条消息。

在韩国女星崔真实自杀事件发生后，引起各界关注，并认为是网络暴力间接逼死崔真实，韩国政府和执政党积极着手修订关于互联网弊端的法律，拟立法实名上网，以杜绝类似悲剧发生。”

虽然我并不认同韩国互联网行业的发展走到了中国的前面，可是在面对网络舆论暴力的问题上，韩国确实走到了前头。当国内部分媒体和专家还在讨论网络舆论暴力是否存在的时候，韩国已经开始想办法在解决网络匿名制带来的种种弊端。

虽然实名制不一定能够彻底根治网络舆论暴力，但是最起码会让互联网的环境干净一些。

昨日无意中参与到一个网络里的争吵中，因为某论坛的一个事情在我的QQ群里发生了一些争吵，于是我把我争吵的人清除出了群。对于我来说，群就是吹牛打屁的地方，任何在群里可能发生矛盾的争吵我都有权利作出清除群成员的行为。

没想到，就因为这一行为，导致了网络舆论暴力的产生。我可以理解部分朋友的心情，但是我不能容忍这一行为，作为我来说，对于争吵的是由并不熟悉，我只是在维护我管理的群而已。我最珍视的一个朋友，在网络和手机里对我进行了指责。

对此，我无话可说。

“谁比谁高尚，谁比谁无耻！”

这是我对此的回应。每个人都可以对韩国影星崔真实的自杀表示遗憾，可是在遗憾的同时有没有进行反思？是谁逼死了崔真实？是网民吗？

谁才有资格对另外一个人进行道德审判？如果可以进行道德审判，那么恶搞侮辱谩骂是否是必须伴随网民道德审判必然的产物？

网络舆论暴力是可以肯定存在的，那么面对网络舆论暴力的时候，我们到底应该怎么做？

网络舆论暴力，并不是仅仅在网络里存在，已经一而再的从网上走到往下，夺人姓名。

就好像央视某法制节目一网站负责人所说那样，网络并不是杀人，只是舆论把人杀了罢了。

我也认为互联网平台和网民不应该为此承担责任？那么谁又该为此承担责任哪？

谁是下一个崔真实？

是谁逼死了守身如玉的年轻寡妇？说的是很久之前的一个镇子有一个年轻漂亮的寡妇，那时候的环境还是要求做贞洁烈妇的，可是有一些人想泡该寡妇未遂，于是开始造谣说这寡妇不守妇道，一传十十传百，很快整个小镇上的人都知道了。寡妇走到哪里都是异样的眼神和非议。小寡妇为了证明清白，只好投河自尽。

请问，是谁杀死了小寡妇？

第一个造谣的吗？他会很委屈的说，我只是说说罢了。

第二个第三个跟着说的吗？他会更委屈的说，我们只是传传罢了？

是那些半信半疑但是又经常讨论的吗？他们就更委屈了，他们只是听听说说罢了？

到底是谁杀了这个寡妇？你还不知道吗？

问题思考：

一，网络实名能够解决网络暴力吗？

二，应对网络暴力是否应该立法吗？

名词解释网络暴力：

指网民在网络上的暴力行为，是社会暴力在网络上的延伸。每个人都可能成为网络暴力受害者，网络暴力的肆无忌惮，正在以其独有的方式破坏着公共规则、触犯着道德底线。

网络暴民：网络暴民有以下三个共同点：一、主观动机，恶意制裁、审判当事人并谋求网络问题的现实解决。二、采用方式，通过网络追查并公布传播当事人的个人信息（隐私），同时煽动和纠集人群以暴力语言进行群体围攻。三、导致结果，在现实生活中使当事人遭到严重伤害并对现实产生实质性的威胁。